经济学家的教子之道

Posted: 九月 2nd, 2006 | Author: | Filed under: 文章 | Tags: , | 1 Comment »

上次我提到过Tim Harford为Financial Times写的Dear Economist专栏。今天又见他孜孜不倦地回答一个母亲提出来的问题:该不该打孩子屁股?如果不打,怎么管好孩子呢?

Tim说,孩子是理性的追求效用最大化的人,但他们还不会考虑长远利益,所以用小量的、即时的惩罚和奖励来规范他们的行为才是最有效的激励手段。父母们很难对未来的惩罚建立一种可信的承诺,一旦家长光说不做,理性的孩子就会把家长的惩罚威胁当成耳边风。这两方面的因素造成传统上被推崇的用星星和黑叉(black mark,权且这么译)来记录孩子行为的表格的作用受到质疑,因为相对于立竿见影的惩罚或奖励,那些星星和黑叉毕竟还是纸面上的东西。改进的办法是把这些记号和孩子的零花钱挂钩,比方说按星星减去黑叉来定。这个标准既客观又透明,让家长很难说话不算数,对着成片的黑叉家长就不会迁就孩子而继续发零花钱。

Tim还说,除非真的很穷,实在不必打孩子屁股。并不是对穷人另眼相待,而是说如果零花钱太少,那么经济威胁就不起作用了。这时候,主要的替代措施就是打屁股,因为打屁股不用花钱。有学者调查发现,很穷的父母比收入中等的父母更喜欢打屁股而非取消零花钱。所以,如果能负担得起一定量的零花钱,取消它就是很好的惩罚了。

想当初,父母教育我们的时候,根本没有零花钱这一招,我大概是上了初中才开始有零花钱。根据Tim的理论,联系到当时全国人民都不富裕,大家不约而同地选择打屁股作为主要惩罚手段就不奇怪了。用经济手段来教育孩子,曾经被中国的父母们认为太过功利化、庸俗化。但是今非昔比,既然已经市场经济了,很多人也开始接受应该尽早培养孩子经济头脑的观点,越来越多的家长把孩子的行为和经济鼓励挂钩,这大概也反映了社会的发展。

在我自己,孩子对金钱还没有概念,物质欲望似乎也并不太强烈(只是偶尔馋一下冰淇淋),我该怎么教他呢?


One Comment on “经济学家的教子之道”

  1. 1 sleetdrop said at 5:21 下午 on 九月 3rd, 2006:

    你可以这么说,如果小宝宝你不听话,爸爸永远不告诉你slackware的dns应该怎么设置。让你只能敲ip上网。


Leave a Reply